O metoda,chipurile , care il ajuta pe actor sa inteleaga personajul mai bine.
Eu sunt cu Metoda Stanislavski, este o metoda practicata in facultatile de teatru din tara, si este chiar ok , ca actorul sa se descopere pe el.Metoda sa zicem ca este un pic" furata', pentru ca a luat ceva din Stanislavski, a inventat ea ceva ...si ete cum a scos o metoda noua.
Ce presupune aceasta metoda, Metoda memoriei tecute:
"Actorul trebuie sa petreaca timp in acelasi mediu cu personajul. Joci un nebun trebuie sa petreci timp intr-un spital de profil. Actorul trebuei sa treaca prin situatiile prin care a trecut si personajul pt a putea sa-l inteleaga mai bine", am inchis citatul.
E o mare prostie, Stanislavski descoperit totul de unu singur, cand si-a spus textele pe un alt ton,mai ridicat, a descoperit o alta nunata. Eu stiu ca multi actori au venit si au spus ,ca pentru a intelege personajul au stat cateva zile intr-un mediu asemanator cu al lui. Unde e inovatia ,ca eu n-o vad.
Fiecare vine si spune ca invenetaza ceva nou, doar pentru faptul , ca apare la TV si isi face reclama. Pacat ca n-a fost un post obisnuit, si a fost tocmai TVR Cultural.
Asta e Romania si asta ne ocupa tot timpul !!!
3 comentarii:
Mda..tehnica asta e o aberatie. Revin la personajul arhetipal, la Hamlet, ce trebuie sa fac sa-l joc? Sa stau in preajma unor printi carora le-au fost ucisi tatii? Nu contesta nimeni faptul ca ai nevoi de documentare, insa aici intervin regizorul, coregraful, scenograful... Da, Stanislavski este in general acceptat-personaul se muleaza perfect peste actor, il acapareaza, pana aproape de momentul contopirii. Tangent, asimptotic, dar nu complet, e foarte important aspectul asta, nu complet, actorul este constient de sine. Apoi ar mai fi Brecht, cu imitarea personajului, cu lipsa conexiuni intre actor si personaj. Si desi scoala moderna de teatru l-a imbratisat ca model pe Stanislavski, Brecht are si el cativa discipoli destul de cunoscuti.
Si inca ceva ce ar merita spus: scoala romaneasca de teatru a fost mereu bazata pe tehnica lui Stanislavski, insa cel putin teoretic prezenta si fundamenta si pe Brecht. In ultimii ani am inteles de la studentii-actori ca Brecht este aproape infierat in mediile academice, profii de teatru batandu-se cu pumnii in piept ca ei predau dupa rus. Asa o fi, insa dupa umila mea parere jumatate din studentii de teatru nu reusesc sa asimileze teatrul naturalist. Ori trebuie si ei sa termine facultatea, sa joace ulterior. Asa ca oricat de cinic suna, metoda narativa poate fi o solutie. Un exemplu de la noi (din nou parerea mea, se poate sa fiu contrazs de specialisti) este Serban Ionescu. Un artist departe de a fi genial (poate doar in Ion) insa coerent, un actor care nu provoaca katarsis, ci provoaca introspectie, analiza. Eu spun ca el este un exponent al lui Brecht, chit ca poate acest demers este involuntar.
Corect,dar eu iti spun ca sunt mai multe metode si da, ar trebui sa se predea dupa ele: cateva exmeple de metode Meyerhold, Brecht, Stanislavski, Artaud. Stanislavski e mai cunoscuta,dar in general ar trebui...de multe ori se lucreaza dupa o tehnica a marionetismului, si asta nu e normal.
Cum spui tu, tehnica nu e o aberatie,pt ca ea te ajuta, te invata sa te descoperi. In legatura cu infierarea, aci depidne si de prof. ce a predat si cum s-a obisnuit sa lucreze
Trimiteți un comentariu